“ฉันสงสัยมานานแล้ว” เฮนรี มอดสลีย์
เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ จิตแพทย์ชาววิกตอเรียผู้ยิ่งใหญ่ในปี 2414 เขียนว่า “มนุษยชาติเป็นหนี้บุญคุณต่อความเป็นปัจเจกบุคคลส่วนใหญ่ และสำหรับอัจฉริยะบางรูปแบบต่อปัจเจก [โดย] มีใจโน้มเอียงไปสู่ความวิกลจริต พวกเขามักจะใช้เส้นทางแห่งความคิด ซึ่งถูกมองข้ามโดยสติปัญญาที่มีเสถียรภาพมากกว่า” ในStrong Imaginationแดเนียล เน็ทเทิลหยิบเอาความสงสัยของม็อดสลีย์และจัดการกับมัน เขาให้เหตุผลว่ายีนที่จูงใจให้คนเป็นโรคจิตเภทและภาวะซึมเศร้าคลั่งไคล้ได้รับการดูแลรักษาไว้ในกลุ่มยีนโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติเนื่องจากมีผลดีในการเสริมสร้างความคิดสร้างสรรค์
ความคิดที่ว่าความบ้าคลั่งและความคิดสร้างสรรค์เป็นอัจฉริยะแต่สองด้านของเหรียญเดียวกันมีสายเลือดที่ยาวและโดดเด่น ซึ่งมีต้นกำเนิดมาช้านานก่อน Maudsley ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา แนวคิดได้รับการทดสอบทางสถิติอันชาญฉลาดโดย Kay Redfield Jamison, Arnold Ludwig, Nancy Andreasen, Felix Post และคนอื่นๆ Nettle ทบทวนวรรณกรรมนี้ และเสนอเหตุผลสองประการว่าทำไมความบ้าคลั่งเพียงเล็กน้อยอาจเป็นสิ่งที่ดีสำหรับศิลปินที่มีความคิดสร้างสรรค์ ความบ้าคลั่งให้พลังงานและแรงผลักดันที่จำเป็นสำหรับการทำงานที่เปล่าเปลี่ยวอย่างยั่งยืน และโรคจิตเภทก็สนับสนุนการคิดที่ต่างกันออกไป เพิ่มความคิดที่ว่าความคิดสร้างสรรค์นำไปสู่ความสำเร็จในการสืบพันธุ์มากขึ้นและผลที่ได้คือบัญชีนักปรับตัวของโรคจิตเภท บัญชีผู้ใช้นี้เป็นส่วนตัว
จากรูปแบบการพูดคุยกัน และข้อเท็จจริงที่ว่าแม้แต่องค์ประกอบทางชีววิทยาพื้นฐาน เช่น สารสื่อประสาทและยีนด้อย ก็ยังถูกอธิบายด้วยคำง่ายๆ เป็นที่ชัดเจนว่าหนังสือเล่มนี้มุ่งเป้าไปที่ผู้อ่านทั่วไปที่มีความรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับจิตเวชหรือทฤษฎีวิวัฒนาการ ผู้อ่านดังกล่าวจะได้เรียนรู้อะไรมากมายจากหนังสือเล่มนี้อย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากหนังสือเล่มนี้ครอบคลุมเนื้อหาที่น่าประทับใจมากมาย ตั้งแต่ประวัติความคิดเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิตในศตวรรษที่ 20 และหลักการพื้นฐานของประสาทเคมี ไปจนถึงปรากฏการณ์วิทยาของโรคจิตและทฤษฎีทางเพศ การเลือก พวกเขาอาจพบว่าตัวเองถูกชักชวนโดยวิทยานิพนธ์ของเน็ทเทิล อย่างไรก็ตาม ผู้ที่คุ้นเคยกับวรรณกรรมอยู่แล้วจะพบว่าหนังสือเล่มนี้ไม่น่าเชื่อถือ
เน็ทเทิลมักอ้างว่าได้ “โต้เถียง”
สำหรับข้อเรียกร้องบางอย่างหรือแม้แต่ “แสดง” เรื่องนี้ ซึ่งในความเป็นจริง เขาเพียงแต่เสนอหรือสันนิษฐานเอาเอง ผลที่ได้คือข้อความที่อาจทำให้ผู้ที่กลับใจใหม่พอใจแต่จะไม่ชักชวนให้คนคลางแคลงสงสัย นี่อาจชัดเจนที่สุดเมื่อ Nettle กล่าวถึงข้อดีเชิงวิวัฒนาการสำหรับลักษณะทางจิตวิทยา เช่น อารมณ์ต่ำ/สูง และไหวพริบเชิงสร้างสรรค์ “อย่างไร” เขาถาม ณ จุดหนึ่งว่า “อารมณ์ต่ำจะปรับตัวได้อย่างไร เนื่องจากในกลุ่มไพรเมตทั้งหมด สถานะมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความสำเร็จในการสืบพันธุ์ และอารมณ์ที่ต่ำทำให้เรามีสถานะตกต่ำ” คำตอบที่ชัดเจนประการหนึ่งคือ อารมณ์ต่ำอาจไม่สามารถปรับตัวได้เลย แต่ Nettle ไม่ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้นี้ด้วยซ้ำ นี่เป็นเพียงแนวทางหนึ่งที่ทำให้การดัดแปลงเป็นชื่อที่ไม่ดี และนักดัดแปลงที่ระมัดระวังมากขึ้นเช่น George Williams ได้วิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ความเข้าใจทฤษฎีวิวัฒนาการของ Nettle นั้นอ่อนแอกว่าการเข้าใจวิชาจิตเวชมาก ซึ่งโดยทั่วไปแล้วฟังดูมีเหตุผล สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สมดุลนี้ การอ้างอิงของเจ้าหน้าที่ก็ไม่สม่ำเสมอเช่นกัน: ในบทเกี่ยวกับโรคจิตผู้ต้องสงสัยตามปกติทั้งหมดอยู่ที่นั่น แต่เมื่อพูดถึงจิตวิทยาวิวัฒนาการ เราพบตัวอย่างที่เบ้มาก ด้านหนึ่ง บุคคลสำคัญในสาขานี้มีความโดดเด่นจากการไม่อยู่ของพวกเขา มีการพูดคุยถึงสมมติฐานเกี่ยวกับหน่วยสืบราชการลับของมาเคียเวลเลียน (แม้ว่าจะไม่ได้ระบุชื่อ) แต่ไม่มีการเอ่ยถึงนิโคลัส ฮัมฟรีย์ ซึ่งเป็นคนแรกที่เสนอเรื่องนี้ และโรบิน ดันบาร์ ผู้ทำการทดสอบสมมติฐานนี้มามากแล้ว มีเพียงพยักหน้าสั้นๆ ในการยอมรับ (Richard Byrne) และแอนดรูว์ ไวท์เทน ไม่เข้าใจด้วยซ้ำ) ในทำนองเดียวกัน Nettle ก็พัฒนาบางสิ่งที่น่าสงสัยเช่นสมมติฐานอารมณ์ของ Randolph Nesse โดยไม่ต้องพูดถึง Nesse
ในทางกลับกัน หน่วยงานที่กล่าวถึงมีความน่าเชื่อถือน้อยที่สุด และมีการบิดเบือนแนวคิดหลายประการ Nettle ดูเหมือนจะประทับใจเป็นพิเศษโดย Anthony Stevens และ John Price แม้ว่าหนังสือของพวกเขาEvolutionary Psychiatry (Routledge) จะเป็นหนึ่งในผลงานที่น่าสงสัยมากกว่าในสาขานี้ และเขาให้เครดิตพวกเขาด้วยแนวคิดที่ว่าโลกสมัยใหม่เปลี่ยนแปลงเร็วเกินไปสำหรับจิตใจของมนุษย์ ซึ่งยังคงปรับให้เข้ากับสมัยไพลสโตซีน ในตอนนี้ สตีเวนส์และไพรซ์อาจสร้างสมมติฐานนี้ด้วยชื่อที่ติดหูโดยเฉพาะ — พวกเขาเรียกมันว่าสมมติฐาน ‘ความล่าช้าของจีโนม’ — แต่แน่นอนว่าไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของพวกเขา อันที่จริงเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในจิตวิทยาวิวัฒนาการ และอย่างน้อยก็ย้อนกลับไปถึง John Bowlby
นักจิตวิทยาด้านวิวัฒนาการคนหนึ่งซึ่งเป็นทั้งผู้เล่นหลักในสาขานี้และถูกกล่าวถึงบ่อยๆ ในหนังสือคือเจฟฟรีย์ มิลเลอร์ มุมมองของมิลเลอร์ว่าการคัดเลือกทางเพศมีบทบาทมากกว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการกำหนดแง่มุมของมนุษย์ที่ชัดเจนที่สุดในจิตใจของเรา ซึ่งเชื่อมโยงอย่างชี้นำกับมุมมองที่ว่ายีนของความบ้าคลั่งก็เป็นยีนสำหรับความคิดสร้างสรรค์เช่นกัน อันที่จริง คุณธรรมหลักของหนังสือของ Nettle คือการนำสมมติฐานทั้งสองนี้มารวมกันในงานเดียวเป็นครั้งแรก นี่เป็นงานที่ต้องทำ และเราต้องขอบคุณ Nettle ที่ลงมือทำมัน
แม้จะมีโวหารโวหารที่ไม่สุภาพเป็นครั้งคราวและการใช้เอกพจน์บุรุษที่หนึ่งมากเกินไป Nettle ก็เขียนได้ดี เขาทำให้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์มีชีวิตชีวาขึ้นด้วยขอบมืดทางคลินิกที่น่าสนใจ การสังเกตทางมานุษยวิทยา และใบเสนอราคาที่คัดสรรมาอย่างดีจากเช็คสเปียร์ หนังสือเล่มนี้อาจไม่มีอะไรแปลกใหม่หรือแปลกใหม่ แต่เป็นการทบทวนวรรณกรรมขนาดใหญ่ในหัวข้อที่น่าสนใจที่สามารถอ่านได้และเป็นปัจจุบัน การขาดความแปลกใหม่อาจดูแปลกในหนังสือเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ แต่บางทีนี่อาจไม่ใช่สิ่งเลวร้าย หาก Nettle ถูกต้อง ความแปลกใหม่มักถูกซื้อในราคาแห่งความเข้าใจผิด ดังนั้น จึงเป็นการสร้างความมั่นใจเมื่อได้อ่านว่าผลการศึกษาชิ้นหนึ่งที่อ้างถึงในหนังสือแสดงให้เห็นว่า จาก “บุคคลที่มีชื่อเสียง” จำนวนมาก นักวิทยาศาสตร์มีอัตราความผิดปกติทางจิตตลอดช่วงชีวิตที่ต่ำที่สุดกลุ่มหนึ่ง เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
